في هذا التقرير التحليلي المطوّل، يقدّم الكاتب قراءة نقدية لتعامل الرئيس الأمريكي دونالد ترامب مع الحرب في إيران وتداعياتها السياسية والعسكرية، في ظل وقف إطلاق نار هشّ سرعان ما بدا أنه أقرب إلى “استراحة مؤقتة” منه إلى تسوية حقيقية. ويشير النص إلى أن ترامب انتقل خلال أيام قليلة من إطلاق تهديدات غير مسبوقة وصلت إلى حد الحديث عن “محو حضارة كاملة”، إلى إعلان “نصر كامل ونهائي”، رغم أن الوقائع على الأرض لا تعكس هذا الحسم الذي يحاول الترويج له سياسيًا وإعلاميًا.
التقرير يضع هذا التحول ضمن نمط أوسع في أسلوب ترامب في إدارة الأزمات، حيث يميل إلى “تخيّل النتائج قبل تحقيقها”، أو ما يسميه بعض المراقبين بـ”صناعة الواقع عبر التصريحات”، إذ يتم دفع الأحداث نحو تصور مسبق للنصر حتى لو لم تكتمل شروطه. وفي المقابل، تكشف التطورات العسكرية والدبلوماسية عن حالة ارتباك في تحديد أهداف الحرب منذ بدايتها، بين إسقاط النظام الإيراني، أو حماية المصالح الأمريكية، أو إعادة فتح مضيق هرمز، وهي أهداف متغيرة لم تتبلور في استراتيجية واحدة واضحة. كما يسلط الضوء على التوتر داخل المؤسسة العسكرية الأمريكية، وعلى الانقسام السياسي داخل واشنطن، في وقت تتزايد فيه المخاوف من تداعيات طويلة المدى على صورة الولايات المتحدة عالميًا وعلى استقرار الشرق الأوسط.
بين “النصر المعلن” وواقع الهدنة الهشّة
يُظهر التقرير فجوة واضحة بين الخطاب السياسي الذي يتبناه ترامب وبين الواقع الفعلي على الأرض في إيران. فبينما أعلن الرئيس الأمريكي “نصرًا كاملًا” عقب وقف إطلاق النار، تشير الوقائع إلى أن الهدنة ما تزال هشة وقابلة للانهيار في أي لحظة، خصوصًا مع استمرار التوتر في أكثر من جبهة إقليمية، وعودة التهديدات المرتبطة بإغلاق أو فتح مضيق هرمز.
هذا التناقض يعكس نمطًا متكررًا في إدارة ترامب للأزمات الدولية، حيث يتم تقديم النتائج السياسية والإعلامية على أنها حقائق منجزة، حتى قبل تثبيتها ميدانيًا أو دبلوماسيًا. ويشير التحليل إلى أن هذا الأسلوب يخلق حالة من “الانتصار الورقي”، الذي قد يحقق مكاسب داخلية قصيرة المدى، لكنه يترك فراغًا استراتيجيًا في الخارج.
كما يلفت التقرير إلى أن إيران من جانبها تعاملت مع الهدنة باعتبارها فرصة لإعادة التموضع وليس هزيمة، ما يعني أن الطرفين يقدمان سرديتين مختلفتين تمامًا حول نفس الحدث، وهو ما يزيد من هشاشة الوضع العام ويجعل احتمالات التصعيد قائمة.
من تهديد “محو الحضارة” إلى خطاب الانتصار السياسي
يركز التقرير على التحول الحاد في لهجة ترامب خلال أيام قليلة فقط، من تهديدات غير مسبوقة باستخدام القوة ضد إيران، إلى إعلان تحقيق “نصر تاريخي”. هذا التحول، بحسب التحليل، لا يعكس تغيرًا في الوقائع العسكرية بقدر ما يعكس تغيرًا في الحسابات السياسية الداخلية.
اللغة التي استخدمها ترامب، خاصة حديثه عن “تدمير كامل” و”زوال حضارة”، وضعت الولايات المتحدة في منطقة رمادية أخلاقيًا وسياسيًا، وأثارت جدلًا واسعًا داخل المؤسسات القانونية والعسكرية حول حدود الخطاب الرئاسي في أوقات الحرب.
في المقابل، جاءت إعادة توصيف الوضع كـ”نصر كامل” بعد وقف إطلاق النار لتخفيف الضغط السياسي الداخلي، خصوصًا في ظل تصاعد الانتقادات داخل الكونغرس وخارجه. ويشير التقرير إلى أن هذا النمط من الانتقال السريع بين التصعيد والتهدئة يخلق صورة غير مستقرة للسياسة الأمريكية، ويضعف مصداقيتها لدى الحلفاء والخصوم على حد سواء.
غياب الاستراتيجية: حرب بلا هدف واضح
أحد أبرز محاور التحليل هو أن الحرب على إيران، كما عُرضت في التقرير، افتقرت منذ البداية إلى هدف استراتيجي واضح ومحدد. فبين الحديث عن تغيير النظام، أو منع امتلاك السلاح النووي، أو إعادة فتح مضيق هرمز، لم يتم تثبيت هدف واحد يمكن قياس النجاح أو الفشل بناءً عليه.
هذا الغموض الاستراتيجي انعكس مباشرة على أداء المؤسسة العسكرية، التي وجدت نفسها تنفذ عمليات تكتيكية متفرقة دون إطار سياسي شامل يحدد النهاية المرجوة. ويشير التقرير إلى أن هذا النوع من الحروب يؤدي عادة إلى ما يسمى “النجاح العملياتي دون انتصار استراتيجي”، أي تحقيق ضربات عسكرية دون الوصول إلى نتيجة سياسية حاسمة.
كما يوضح أن هذا الفراغ في الرؤية دفع الجيش إلى الاستمرار في تنفيذ ضربات متتالية دون معرفة واضحة لما إذا كانت هذه العمليات تقرّب من إنهاء الحرب أم تعمّقها، وهو ما يزيد من احتمالات التورط الطويل دون نتائج حاسمة.
“صناعة الواقع” بدل إدارة الأزمة
يصف التقرير أسلوب ترامب في إدارة الحرب بأنه قائم على محاولة “صناعة الواقع عبر التصريحات”، حيث يتم الإعلان عن نتائج سياسية أو عسكرية قبل تحققها فعليًا، على أمل أن تتحول هذه التصريحات إلى واقع لاحقًا.
هذا النهج، بحسب التحليل، يضع صانع القرار في مواجهة مباشرة مع الوقائع، إذ يصبح مضطرًا لاحقًا لمواءمة السياسات مع التصريحات السابقة بدلًا من العكس. وفي حالة إيران، أدى هذا الأسلوب إلى خلق توقعات غير واقعية حول سرعة انهيار النظام، وهو ما لم يحدث.
ويشير التقرير إلى أن هذا الفجوة بين الخطاب والواقع أدت إلى حالة من الارتباك داخل الإدارة الأمريكية نفسها، حيث بدأت مؤسسات مختلفة، بما فيها الاستخبارات والجيش، في إعادة تقييم الافتراضات الأولية للحرب، خاصة فيما يتعلق بإمكانية تغيير النظام الإيراني بسرعة.
المؤسسة العسكرية بين الطاعة والارتباك
يسلط التحليل الضوء على التوتر داخل المؤسسة العسكرية الأمريكية خلال الحرب، خاصة في ظل تغييرات إدارية وإقالات طالت بعض القيادات العسكرية خلال سير العمليات.
ويشير إلى أن الجيش وجد نفسه في وضع حساس بين تنفيذ الأوامر السياسية وبين الحاجة إلى تقييم واقعي لجدوى العمليات العسكرية. ومع غياب هدف استراتيجي واضح، تحولت العمليات إلى سلسلة من الضربات دون مسار نهائي محدد.
كما يوضح التقرير أن هذا الوضع أدى إلى حالة من “الإرهاق المؤسسي”، حيث يتم تنفيذ عمليات ناجحة تكتيكيًا لكنها غير مرتبطة بنتيجة سياسية قابلة للتحقيق، وهو ما يضعف فعالية المؤسسة العسكرية على المدى الطويل ويزيد من تعقيد العلاقة بين القيادة السياسية والعسكرية.
الانقسام السياسي داخل واشنطن
يشير التقرير إلى أن الحرب على إيران كشفت عن انقسام سياسي داخل الولايات المتحدة، ليس فقط بين الحزبين الديمقراطي والجمهوري، بل أيضًا داخل التيار الجمهوري نفسه.
فبينما التزم عدد من الجمهوريين الصمت أو دعموا العمليات العسكرية، ظهرت أصوات ناقدة داخل الحزب تحذر من تداعيات التصعيد غير المحسوب. هذا الانقسام يعكس حالة عدم يقين داخل النخبة السياسية حول جدوى هذه الحرب وأهدافها الحقيقية.
كما يلفت التقرير إلى أن بعض الانتقادات لم تترجم إلى تحركات سياسية فعالة مثل تفعيل آليات تقييد صلاحيات الرئيس في إدارة الحرب، ما يعكس محدودية أدوات الرقابة التشريعية في ظل الظروف الحالية.
تداعيات دولية: تآكل صورة الولايات المتحدة
يتناول التقرير التأثيرات الدولية للأزمة، مشيرًا إلى أن الحرب والتهديدات المصاحبة لها ساهمت في تراجع صورة الولايات المتحدة كشريك موثوق في بعض المناطق.
فالدول الحليفة في الشرق الأوسط وأوروبا بدأت تعيد تقييم علاقاتها الأمنية مع واشنطن في ضوء التقلبات السريعة في القرارات الأمريكية. كما أن التهديدات المتكررة بتوسيع الحرب أو الانسحاب من التزامات دولية زادت من حالة عدم اليقين.
ويشير التحليل إلى أن هذه التطورات قد تدفع بعض الدول إلى تنويع تحالفاتها الأمنية والاقتصادية، بدل الاعتماد الكامل على الولايات المتحدة، وهو تحول استراتيجي طويل المدى قد يعيد تشكيل موازين القوى الإقليمية.
إيران: من الدفاع إلى بناء “ردع جديد”
في ختام التحليل، يشير التقرير إلى أن إيران خرجت من الحرب، رغم الخسائر، بقدرة جديدة على بناء مفهوم ردع مختلف. فبدل الاعتماد الكامل على البرنامج النووي كوسيلة ضغط، باتت السيطرة على الممرات البحرية، خصوصًا مضيق هرمز، أداة تأثير مباشر على الاقتصاد العالمي.
هذا التحول يمنح إيران ورقة ضغط استراتيجية يمكن استخدامها في أي مواجهة مستقبلية، دون الحاجة إلى التصعيد النووي الكامل. كما يعزز قدرتها على فرض نفسها كفاعل اقتصادي وأمني في المنطقة، حتى في ظل الضغوط العسكرية والسياسية.
ويخلص التقرير إلى أن هذا النوع من الردع غير التقليدي قد يعيد تشكيل قواعد الصراع في الخليج، ويجعل أي مواجهة مستقبلية أكثر تعقيدًا وتشابكًا من مجرد مواجهة عسكرية مباشرة.
