هل يحاكم بوتين يومًا؟ العدالة بعيدة والغرب أحد الأسباب

أحيا إنشاء المحكمة الخاصة بجريمة العدوان ضد أوكرانيا مؤخرًا الآمال في تحقيق العدالة في مواجهة الغزو الروسي. بدعم من حوالي ٤٠ دولة، بما في ذلك المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي ومجلس أوروبا، تطمح المحكمة إلى محاسبة الرئيس فلاديمير بوتين وكبار القادة الروس.وفقًأ لتقرير الجارديان البريطانية

ولكن رغم الأهمية الرمزية لإنشاء المحكمة، فإن قدرتها على تحقيق عدالة ملموسة محدودة للغاية. ومن غير المستغرب أن روسيا رفضتها رفضًا قاطعًا – تمامًا كما تجاهلت مذكرات التوقيف الصادرة عن المحكمة الجنائية الدولية بتهمة ارتكاب جرائم حرب مزعومة في أوكرانيا.

الدرع القانوني للسلطة

يتمتع بوتين، الذي لا يزال راسخًا في الكرملين، بالحماية القديمة ولكن الدائمة الممنوحة لرؤساء الدول أثناء وجودهم في السلطة: الحصانة القانونية. وهو ليس وحيدًا في ذلك. لا يزال قادة آخرون متهمون بجرائم خطيرة – بمن فيهم بنيامين نتنياهو رئيس وزراء إسرائيل – بمنأى عن هذه الجرائم، مختبئين وراء تحالفات سياسية وثغرات قانونية.

لا تكمن المشكلة في الأنظمة الاستبدادية فحسب، بل في الدول الديمقراطية أيضًا التي تتجاهل المعايير الدولية بشكل روتيني عند عدم ملاءمتها. فقد رفضت الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، وحتى حلفاء مثل إسرائيل، في بعض الأحيان سلطة المحاكم الدولية، مما أضعف الهياكل الأساسية التي تهدف إلى دعم العدالة العالمية.

تآكل القانون الدولي

يواجه القانون الدولي – الذي تأسس على إجماع ما بعد الحرب العالمية الثانية، والمكرس في المعاهدات والاتفاقيات ومواثيق الأمم المتحدة – تآكلًا غير مسبوق. من ميانمار والسودان إلى غزة وأوكرانيا، تُنتهك مبادئه دون عقاب.

تُرحّب بالجهود المبذولة لإحيائه من خلال محاكم خاصة أو محاكم مختلطة، لكنها غالبًا ما تكون بطيئة للغاية، ومحفوفة بالمخاطر السياسية، وغير متسقة. وتُقوّض المحكمة الجنائية الدولية ومحكمة العدل الدولية بشكل روتيني بسبب المصالح الجيوسياسية وغياب آليات الإنفاذ.

غزة، الإبادة الجماعية، والنفاق العالمي

يُسلّط الوضع في غزة الضوء على الإخفاقات الصارخة للنظام الدولي. وقد حذّر مسؤولو الأمم المتحدة من “إبادة جماعية وشيكة”، وحثّوا مجلس الأمن على اتخاذ إجراء، لكنّ ذلك قوبل بالشلل. وتُواصل الدول الغربية التي تُزوّد ​​إسرائيل بالأسلحة القيام بذلك، مُتذرّعةً بتفاصيل فنية بدلاً من الإقرار بالالتزامات القانونية بمنع الإبادة الجماعية بموجب القانون الدولي.

قد تستغرق قضية جنوب أفريقيا أمام محكمة العدل الدولية ضد إسرائيل سنواتٍ للبتّ فيها. في غضون ذلك، لا يزال المدنيون يُعانون، ويبدو النظام القانوني العالمي عاجزًا.

التواطؤ الغربي

لعلّ المأساة الأكبر تكمن في أن دولًا مثل المملكة المتحدة والولايات المتحدة، اللتين كانتا في السابق تُناصران النظام الدولي القائم على القواعد، تُقوّضانه الآن. شكّل غزو العراق عام 2003 سابقةً خطيرة، وتُشير المبررات القانونية الأخيرة لتصدير الأسلحة إلى إسرائيل إلى استمرار الرغبة في إعطاء الأولوية للسياسة على المبادئ.

هذه الازدواجية تُرسل رسالةً واضحةً: القانون الدولي اختياري – على الأقل بالنسبة للأقوياء.

العدالة مُؤجّلة، وليست مُحرومة؟ على الرغم من هذه النكسات، كانت هناك بوادر تقدم. وُجهت اتهامات رسمية لبوتين ونتنياهو. ويتزايد الوعي بجرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية. وقد حاكمت المحاكم الوطنية في فرنسا وألمانيا مجرمي الحرب السوريين بموجب الولاية القضائية العالمية.

لكن هذه انتصارات صغيرة في معركة أوسع نطاقًا وأكثر تفاوتًا من أجل المساءلة.

أزمة أخلاقية، لا مجرد قانونية

في قلب هذه الأزمة يكمن ارتباك أخلاقي عميق. لقد طمس القادة في جميع أنحاء العالم – الديمقراطيون منهم والمستبدون – الخطوط الفاصلة بين الشرعية والقوة، والقانون والسياسة، والعدالة والملاءمة.

بدون احترام القانون الدولي، لا يمكن لأي مجتمع أن يزدهر بشكل مستدام. إن تآكل هذه المعايير يهدد الاستقرار والأمن العالميين، بل وفكرة التعايش السلمي ذاتها.

الغابة تلوح في الأفق

إذا استمر هذا التوجه، فقد نتجه نحو عالم لا يحكمه القانون، بل القوة الغاشمة والإفلات من العقاب. قد يحل قانون الغاب – حيث يقرر الأقوياء ما هو الصواب – محل النظام الدولي الهش الذي بُني بعد عام ١٩٤٥.

إذن، فإن محكمة أوكرانيا لا تقتصر على محاسبة بوتين، بل هي اختبار حاسم لمدى قدرة العدالة العالمية على الصمود.